這篇是專門回應網友質疑的文章，想快速了解事情來龍去脈的朋友請看這邊：《我們為何做出安樂死的決定》
零、要安樂死就安樂死，幹嘛還要發文？根本就是來蹭流量吧！
我們確實不想發文。
但因為歐嘎是由救援小組共同分擔照顧費用，我們提前通知救援小組要安樂死歐嘎的決定之後（3/10），部分成員因為不捨歐嘎，在社群上轉發歐嘎的消息，且內文有所誤導（尋找顧門顧工廠）。而這個消息就這樣Viral了，以至於我們的IG湧入大量的質疑與情緒性言論，我們不得不在3/14發一篇簡短的文解釋我們為何如此安排，以及澄清顧門顧工廠並不適合歐嘎。
不過看來這一篇文引起的是更多的問題與爭議，那，我們想在這裡一次回完500多則留言。
一、現在明明有很多人願意收留，為什麼都拒絕？
這邊說明一下歐嘎的情況：
- 歐嘎的精神疾病：歐嘎被診斷出多種攻擊模式，其中最主要為Impulse Control問題，這類狗平常表現乖巧，但隨時有機會無預警出現攻擊，且攻擊前沒有任何徵兆也沒有反應時間。
- 忍媽曾經被歐嘎咬出五級咬傷（咬傷分級）。但確實那次攻擊事件是有處理不當之處，忍媽當時經驗不夠，讓歐嘎上床睡覺，因此在歐嘎半夢半醒時將忍媽視為威脅攻擊。我們當然因此檢討，調整作法，也由忍爸接手照顧歐嘎。
- 忍爸在3/14摸他頭（平常相處都可以做的事情）就被咬了，也是五級咬傷，且對象是主要照顧者。顯示Impulse Control狗沒有在認主人的，失控起來誰都會咬。
- 以上還只是講較嚴重的兩次，其他種種二級～四級咬傷就不計。
- 歐嘎對狗非常警戒，約30M以內視線見到狗就會失控。曾經扯斷項圈，並衝刺攻擊人家的狗。狗的存在會對他產生極大精神壓力，因此狗園（就算提供單獨籠子）一概不考慮，謝謝大家的好意。
- 歐嘎對路人可以容忍的最低距離是3M，只要有人靠近就會直接開咬。曾經發生過外送小哥從他旁邊急奔過去，他立馬攻擊咬空，牙齒畫到人家的手。考量歐嘎精神壓力與人的安全，起居環境有同住者超過1人，居住在鬧區，散步空間狹小的地區恕無法送養。
- 因此歐嘎需要的領養條件：無其他動物環境、飼主須有意願承擔咬傷風險，具備耐心、照顧攻擊犬經驗、時間、金錢為歐嘎進行治療，且居住環境成員單純，地點空曠非鬧區。
我們判斷要找到符合以上所有條件的難度極高，所以考慮安樂死。 - 再次聲明，將歐嘎安樂死的念頭在我們找「會思考的狗」之前就已經在了。我們找行為獸醫是抱著一種「治療看看，但必須設定停損點。如果停損點到了，或者途中評估治療難度太高，則就回到安樂死的決定」的心態去做，是我們主動提起要安樂死的，責任在我們身上。
- 關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
二、為什麼不放生讓他回去流浪？
我們如果放生，確實是一種類似TNVR的做法。但是歐嘎隨時有攻擊路人路狗小孩的可能，輕則被通報回到收容所，重則又是誰家小孩被咬死，上社會新聞。
放生不是對社會負責的選項。
三、安樂死在台灣並不成立，而且也只有老弱傷殘寵物可以安樂死，為什麼你們要剝奪他的生命？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
四、你們根本是在斂財！發發照片就有捐款如雪花般的進帳，拿到錢就殺狗！
照顧歐嘎唯一一筆捐款是11月來自狗友的6500元，這就是我們的「斂財」金額總數。其餘的費用全都來由歐嘎救援小組支援分攤，其中我們也有負擔部分。
明細是救援小組的成員與捐款者共有，恕我們不公開，您願意相信我們沒有斂財，那也不用看明細；不願意相信，那看明細您也會覺得是造假。
五、你們這樣私自找獸醫安樂死合法嗎？
動保法第12條：「對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：五、為解除動物傷病之痛苦。」
至於是否符合條件，由獸醫判定。
歐嘎的攻擊性來自精神疾病與腦創傷，符合第五項。
六、藥物效果要三個月才會發揮作用，你們換了三個訓練師，是否根本沒有給歐嘎時間發揮作用？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
七、明明大墩醫院的戴更基醫師都說可以免費治療了，為什麼你們不治療？抓到了吧！你們就是因為想去美國才放棄歐嘎，還講那麼多好聽的理由！
- 畫重點：戴醫師說是要由「飼主」一起治療，因此由「中途」來治療是沒有意義的，轉移後一切進度歸零。
- 戴醫師當時提供的「免費治療」是在為期三個月的訓犬課程期間，作為課堂上的示範教學。因為要配合課堂進度，必須在短時限內找到可以配合的主人。由於歐嘎的超高照顧難度，在老師當時給的時限裡我們找不到可以接手的人。
- 其他關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇。
- 另外，也想幫會思考的狗澄清一點：
戴醫師，歐嘎來我們家只有半年喔。
八、才140 天你們就決定安樂死，是否也太快了一些？是不是根本不想要嘗試？累了就說嘛！
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
九、我家的狗狗也有攻擊性，明明接受治療一年／三年／十年後就改善很多，為什麼你們要放棄治療？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
十、是否詢問過浪浪別哭？寶總監？為什麼沒有積極送養？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
十一、是因為要去美國所以才丟包不養嗎？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
十二、為什麼你們一開始都打算要回美國了，還要中途歐嘎？
關於歐嘎來我們家的脈絡，請看這篇
十三、人類為什麼有這麼大的能耐可以決定動物的生死？人類有什麼權利可以決定動物的生死？沒有人能決定任何生命的去留！
這算是情緒性發言，但因為是一個值得深入討論的議題，所以也在這裡說說我的想法。
我先把討論範圍限縮在「動物」而非「生命」，因為若要說生命的話，那植物也算生命，連佛陀都殺生，沒有人可以赦免。
我也先忽略現實面，不提說這句話的人是否吃肉，是否打蟑螂，是否打蚊子，甚至是否使用過捕鼠器。我不想使用「你如果吃肉就沒資格這樣說」這種論述，因為現實是，整個畜牧業、寵物育種業甚至科學實驗都在決定動物的生死。如果有一件事是我們聲稱人類沒有權利去做的，但全球卻有好幾億人在從事相關產業，那這樣聲稱也未免有些問題。
「人類有無權利決定動物的生死？」是一個倫理學命題，如果你有興趣，我可以試著用道德難題的概念說明我的想法，我不是主修，希望有專業人士可以打臉我們，讓我們知道自己的想法可能是錯的。
我認為「人類無權決定另一個動物的生死」是在道德真空環境的理想化教條。因為當現實的脈絡加進來後，人時常要做出「決定其他動物，甚至人類生死」的決定。
所以當現實中「人類為何能決定生死？」這句話出現時，往往意味著眼前是道德難題。
討論到道德難題時，通常是「功利主義」與「義務倫理學」在互相拉扯（更高階的我還沒學會）。
「功利主義」認為，只要產出結果是善大於惡，那就可以做。因此只要你殺生最後結果是最終的「善>惡」，那就可以殺生。
「義務倫理學」則相信有些教條不論如何就是不能犯的，例如「不能說謊」、「不能背叛信任」、「不能殺生」等等。
典型的道德難題是電車難題的天橋變種：你站在天橋上看著失速列車即將撞上五人，你身邊有一個非常壯碩的胖子在看好戲，你確信只要推下胖子到軌道上就可以停止列車，用胖子一命換五人性命，那你是推還是不推？
功利主義認為要推，因為算數結果是拯救四人性命
義務倫理學認為不論如何就是不能殺生，要讓這五人死掉。
或者現實生活的案例，2002年德國，一位11歲男童被綁架，警方逮捕了綁匪，但儘管派出近1000人警力，仍然找不到男童下落。眼看時間流逝，男童生存機率越來越低，警方逼不得只好威脅綁匪：「我們即將派一名專家對你逼供，你即將被吊起來打。」綁匪因此精神崩潰，招出男童所在。不過，壞消息是等警方找到男童時，他早已死亡多時。後續負責此案的警探受到大眾輿論撻罰，認為他犯了警務人員最不應該犯的錯誤：「逼供」；另一派則支持警探的作法，認為在極端條件下進行逼供是對的。
功利主義認為人命要緊，綁匪活該，逼供是對的；
義務倫理學認為不論如何，嫌疑犯有基本人權，任何人都不應該受逼供。
在人權議題的風口上，警探對記者說：「沒有一個人可以告訴我怎樣做是對的」。
沒有人是完全的功利主義者，也沒有人是完全的義務倫理學者。面對道德難題時，我們都必須在這兩方做出取捨。
也許你不同意我的解讀，但我認為歐嘎的情況就是道德難題。
一邊是「結束他的精神折磨」、「結束他對人類與其他動物帶來的風險」、「釋放救援的機會成本可以救援更多無攻擊性的狗」的「善>惡」；另一邊，則是「無論如何都不能殺狗」的義務倫理學教條。
我選擇功利主義，違背了「不能殺生」的教條。
因為我總覺得，我若為了「不殺生」教條，讓他承受十幾年下半輩子的精神痛苦，是一件比安樂死更殘酷的事情。為了滿足我的道德教條而讓狗承擔痛苦，豈不是我為了自己上天堂而讓別的生命受苦，豈不是一種用道德包裝的偽善？抱歉，我不能接受。
當然，現在歐嘎的消息viral了，若因此有出現符合「一、」送養條件的人，我馬上送養，甚至要幫你出訓練費用、看診費也行。
所以你問我這樣做對嗎？我不知道，只有上帝才知道。也許地獄有一個房間是專門給功利主義者的，如果審判日那天我該下地獄，那我也只能承擔。
十四、你的那篇文章《歐嘎中途日記》怎麼打臉自己？一下說是飼主丟包且說親狗親人所以中途，文章又說是因為忍媽想當訓犬師所以中途，到底是怎麼回事？文章裡面又說要一直和歐嘎走下去，現在你打腫臉了你！
請參考「六、」的脈絡，這篇方格子文章是寫在忍媽剛被攻擊，我們正在思考是否要安樂死，與他相處一晚決定做精神治療後情緒激動寫下的。
- 這篇文章是寫在精神治療開始的那一天，當時我們對歐嘎的狀況一無所知，只知道「他會咬人」，但完全不知道如何治療。那天我們就開始找行為相關的獸醫了。當時我們以為可以治療，也以為就算有攻擊性也應該可以和其他毛孩好好相處，所以天真地說「要一直走下去」。後來發現事情比想像中的嚴重大約十倍。後續怎麼沒更新了？我懶，我忙，我的部落格。
- 這篇文章是以情感抒發作為目的而存在，並非作為史實參考。當時我沒有要跟任何人交代什麼，當時文章發出來也只有10個人看，裡面的文字是我的內心某部分想法被放大後的樣子，並非真實的脈絡。您要斷章取義來作為攻擊材料，當然可以。需要我寫更多文章來讓你罵，我也都在這裡，隨時歡迎您點餐。
十五、最後對於我們沒有回應的酸民留言
有些情緒性留言太過炸裂，請恕我有限的精力無法一一回覆。我只想說你們也辛苦了。
我知道有些人這樣攻擊，是因為在乎「善」是什麼，你們真心愛狗，也希望狗好，因此看到我要安樂死狗感到非常非常地難過；我也知道有些人攻擊，是因為在生活中有許多焦慮與無法解決的情緒，偶然看到社群上有個獵巫目標，所以不得不鍵盤發洩一下。
對於前者，請相信我，我心裡跟你一樣難過。你可能是希望台灣可以做到零撲殺的。我也希望，如果可以狗狗都快樂活著，誰想要動手剝奪生命。但現實是，還是有大量的狗正在受苦，五年了，零撲殺並沒有解決問題。我不希望改變你的想法，我希望你自己再做一輪研究，做出可以為自己負責的決定。
對於後者，我只想說Impulse Control的特點就是無法承受任何一點焦慮刺激。我希望你可以早日找到治療自己的方法。
