寫作是有方法論的。
「如何寫出爆款文」系列主題是我讀《寫作是最好的自我投資》所做的整理，希望在我自己整理的同時，也可以幫助到想要寫好文章、尋找創作方法論的你。
和菜頭在得到專欄《成年人修煉手冊》裡也提到：「寫作全程中，保持這樣的平衡至關重要。在真誠與技巧之間一定存在那麼一個點，它也剛好位於你的自負與自卑之間，使得你能同時維系內心的平衡。」
真誠的表達與有技巧的表達互為張力的兩端，兩者兼備才是讓人看得入迷，又不失自己真心的文章。
這一篇討論的是「文章的主體：框架」。
萬能框架
寫文章起頭，面對一大坨不知道如何處理的思緒時常讓人無力。
常常我會覺得，就直接寫下去吧，只要開始寫就可以解決問題的。但事實上寫出來的東西雜亂不堪入目，寫作的過程也會不斷分心思考「我是不是不應該在這裡說這個？」。
寫作難度超高，產出品質不優，整體效率跟普丁的道德觀一樣低。
當然寫文章一定要列題綱，但是題綱要怎麼列？事實上面對一堆雜亂想法時，題綱往往也是混亂的，有列跟沒列一樣，甚至就卡在列題綱這階段難產，文章沒寫出來，作者放棄寫作，母子雙亡。
《寫作是最好的自我投資》裡建議，如果你面對主題想法非常混亂的話，可以參考所謂的「萬能框架」。
萬能框架是什麼？ 可以用一句話說明：「亮觀點，說現象，做分析，下結論」
亮觀點：把你想要表達的中心主旨簡單扼要講出來，最好還有一點點懸念讓人繼續讀下去。
說現象：針對觀點開始說故事，塑造讓讀者可以代入、共鳴的情節，與讀者建立信任連結。
做分析：故事說完開始做分析（「為什麼？」「如何？」「這樣好嗎？」之類的問題）
下結論：把你的原始觀點作進一步延伸闡述，最後一句總結。
萬能框架可以用在一整個文章結構，也可以只是單一個段落的架構。
以作者知名的爆款文《你和頭等艙的距離，差的不只是錢》來當例子吧。文章開頭，引子故事說完之後，主體的第一段就展示了萬能框架的結構。
（下面的分析建議搭配文章閱讀）
首先，亮觀點：
觀念轉變比收入轉變更難。
再來，說現象：
以前搬家的時候，父母捨不得扔掉那些衣物，雖然以後一般都用不到，但他們寧可讓這些無用的東西佔據着幾萬一平米的空間 — — 因為以前窮過。…
現象說完，開始分析了：
這些觀念是如此根深蒂固埋藏在當年的基因裏…
我們現在的決定，其實都是被過去綁架。…
就像當年我剛開始做香港保險業務的時候…
再進一步説，這種思維，其實比牢籠更可怕。如果是牢籠，我們至少還有掙脱的慾望，想看外面的世界，而這其實是一口桎梏的深井，我們就是底部的青蛙，看着頭上的那一圈天空，甚至覺得這就是世界的大小。以你自己的人生經歷，去揣摩好像其他人也應該是過這樣的日子。
上述四段分析了「觀念難改」的原因，並進一步說明活在舊觀念裡，比活在牢籠裡可怕。分析中又引述了自己的經驗同步佐證分析。
說故事與做分析兩者參雜是常有的，畢竟道理說多了也讓人厭煩，道理搭配著故事總是比較親切。
分析完要下結論：
所以打工者思維，即使換一份工作，也往往還是選擇當高級打工仔；領薪水的人，很少會想到有一天要發薪水給別人。
在遊戲規則裏玩耍的人，很少會想到自己要去制定這個遊戲規則。連續創業的人，一般也都回不到打工者的身份。
都是宿命。
從分析的種種原因與現象之可怕，來到一個結論：「打工者之所以持續當打工仔，是因為思維難以轉變的緣故，遵守遊戲規則的人很少會想要制定遊戲規則」。
最後，用一句話將這段收尾：「都是宿命」。
花式運用
一旦知道有「萬能框架」這樣的架構之後，我就開始分析不同公眾號的爆款文章，確實在文章框架上，尤其是一個大段落的框架都不出萬能框架的邏輯
比較常見的例外，大概就是「亮觀點、說現象、做分析、說現象、做分析、說現象、做分析、下結論」這類長篇論述的形式，例如和菜頭得到專欄的《成年人修煉手冊》：《李廣：你想做英雄，還是做將軍？》。
這種一條龍式的分析，大概適用於道理本身比較隱蔽，闡述的故事比較複雜，需要一步一步推導出結論的類型。這類文體由於故事本身相對精彩，有時候也會把「亮觀點」這步隱蔽，先從故事開始帶讀者一步一步推敲。
但無論如何，基本架構不出「說故事、做分析、下結論」。
這是要把想法講清楚的必須要件。
正反昇合
正反昇合是我自己發明的詞。《寫作》作者陳立飛分析自己的爆款文《我身邊離開體制的人，目前沒有一個後悔的》，文章就運用了這樣的架構。
開頭引子過後，主體第一段是「支持離開體制」，正面說法：
而且，真的，我身邊離開體制的人，並不是因為在體制內混不下去了，反而大多數都是在體制內其實混得已經很不錯了，仕途前途基本一片平坦光明；但是，他們覺得不夠，他們有更大的野心。
這一部分後續的開展也完全符合萬能框架，就是說故事，做分析（比較特別的是這次的分析融入在故事情境裡面以對話呈現），下結論。
第一段講完正面說法，再來就換反面的：
當然，我不是鼓吹讓大家都放棄體制，都去市場上競爭。…
這邊就有一點點和事佬的味道了，前面講了相對激進的離開體制宣言，這邊就要顧慮一下保守派讀者的心聲，幫他們說點好話。但說反面論述不是讓自己變成牆頭草沒了立場，而是在反面中找到自己能站得住腳的論點：
我最受不了的，是很多人又蠢又懶還沒本事，有幸端起了旱澇保收的鐵飯碗，卻天天在抱怨體制不行，瞎逼逼說平台配不上你的野心。
如此作者就立於不敗之地了 — — 想離開體制的人，幫他們說出心聲了；喜愛體制的人，也幫他們捍衛立場了；最後找個好打的靶子下手：「又蠢又懶還沒本事，瞎逼逼說著野心的人」讓兩邊一起同仇敵愾找個沙包出氣：
這種人，在體制內屬於混不上去，到體制外生存肯定活不過一個月的loser。
正反面都說完了，文章這時候要高一個檔次，把觀點昇華上去：
進一步說，我覺得體制內和體制外的區別…唯一的區別在於這個平台能否充分釋放你的能力和潛力。
…當體制外的想像力更大，當留在體制內的成本更高，很多聰明人，都會開始用腳投票。
說到這邊，正反面都說透徹了，道理昇華得也差不多了，需要一個情感充沛，刺激轉發的結論（合）：
還記得肖申克的救贖里那句經典台詞麼 — — You know some birds are not meant to be caged, their feathers are just too bright.
有些鳥兒是永遠關不住的，因為它們的每一片羽翼上都沾滿了自由的光輝 總有些人，他們一輩子註定要活到極限，一輩子都想觸碰自己能力的邊界。
對於他們，生命的每一天，都忙碌著為自己活，哪有後悔的時間。
收尾的重要性在網路文章寫作裡不下於標題，可以參考上一篇文章
這就是陳立飛老師架構整篇文章的套路，正面、反面、昇華、收合。
在我看來，正反昇合在思路混亂時特別好用，照著公式填入，其實很快速一篇文章就成了。
缺點則是，這是一種單點打擊的小品，這個架構中可以涵納深度，但不見得容得下廣度。
